Según pruebas similares realizadas en cavernas de la misma zona, algunas figuras y símbolos pintados sobre las paredes, las dotaciones llevan a la posibilidad de que superen los 40.000 años y que podría tratarse su autoría de manos neardentales. Es un hecho que suele omitirse en los medios. Pero iría, como algunos expertos especulan, más allá: es imposible saber si todas las obras que se anexan al paleolítico superior no son sino de neardentales.
Incluso, pese a la consistencia en la datación de las focas de la Cueva de Nerja, la cual prueba una autoría neardental, se callan o se consideran imposibles. Parece que se repitan las mismas negaciones que se aplicaron al descubrimiento de Altamira.
Cualquier materia que trate de ser científica o ceñirse a la metodología científica debe estar abierta a posibilidades diferentes a las consideradas ortodoxas. Ya Pearson demostró, por ejemplo, que los cambios evolutivos (lo cual es aplicable a cualquier evento, contradiciendo en parte a Occan) se daban dentro de lo menos probable. Es decir, hay que estar abierto a escenarios distintos a los estipulados por los popes. No sabemos dónde sobrevivió la última población neardental (pese lo que pese a la propaganda maliciosa del arqueólogo jefe de las cuevas de Gibraltar, puesto que parece que la única certeza científica debe provenir de angloparlantes) y podría ser igual de probable que los pintores primeros de las cuevas cantábricas y pirenaicas fueran neardentales hibridados más tarde con homo sapiens. Es igual de válido que plantear las diferencias cualitativas entre dicho arte y el producido posteriormente, más todavía comparado con el del neolítico superior.
Veremos cómo aumentan las sorpresas a medida que mejoren las técnicas de datación.