Democracias primigenias

Pido disculpas por comentar un estudio que no he leído en su publicación original; por tanto, mis palabras responden solo a lo que es accesible a través de la información proporcionada. La superficialidad del planteamiento es patente: ¿podemos determinar por la estructura del hábitat el modelo político de la sociedad estudiada? ¿Proporciona el tamaño de Tiananmen la calidad democrática de China? ¿Se puede negar la toma de decisiones comunitarias en las cabilas, a pesar de la estructura de sus hábitats? El tamaño importa, pero para determinadas cosas. El problema de fondo que esta breve información no proporciona es qué se entiende por democracia. Se da por descontado que la hubo en Grecia y Roma, pero lo cierto es que en Grecia fue un fenómeno minoritario y en Roma los especialistas discuten si la República Romana fue o no una forma de democracia. En Atenas hubo democracia porque es así como los atenienses denominaron la forma de gobierno que se concedieron a ellos mismos. Otra cosa es que se parezca o no a las democracias modernas, que podrían haberse denominado de otra manera diferente a como hicieron los atenienses, para evitar confusiones, pero se buscó intencionadamente el prestigio del pasado. El principio de la democracia es la soberanía del pueblo y su capacidad de elegir a los conciudadanos que ostenten las magistraturas. Si eso no existe, no se debe hablar de democracia. El Poema de Gilgamesh menciona la existencia de asambleas que incidían en la toma de decisiones del monarca allá por el 2500 a.C. Pero en Uruk no había democracia, aunque sí espacios en los que pudiera reunirse la población cualificada. Y durante la dictadura de Franco había sindicatos verticales, con lugares de reunión y capacidad de influencia en la toma de decisiones, pero no había democracia. Da la impresión de que se está confundiendo la democracia con la gobernanza participativa, que puede ser o no democrática. Si tan elemental es el asunto ¿a qué viene la confusión? ¿No estará una vez más la intelectualidad situándose del lado del desmantelamiento de la democracia dando la apariencia de que se está proponiendo algo más democrático que la democracia para desvalijarla? En ausencia de datos solo podemos especular acerca de la necesidad de notoriedad por parte de los académicos y, mucho más importante, acerca de la intencionalidad de quien pretende haber revolucionado el conocimiento. En parte, podríamos despejar la incógnita si el historiador desvelara con honestidad su ideología e intereses. En los tiempos que corren es peligroso decir que no hace falta votar para tener democracia. Augusto, mientras acumulaba todos los poderes civiles y militares, declaraba ante el Senado que había restituido la Res Publica.